MBA组织行为学的模拟题:古局长的遭遇.

     题目就不copy了, 太长,网上一搜大把的. 我就看到在某大学的坛子上找到的一个答案.

     个体行为的影响因素有以下六个：归因、态度、知觉、个性、价值观和能力。归因即指个体行为产生的原因，分内因、外因两大类，古局长的管理行为有一贯性（即在相同的场合下是否一贯如此——对象在调任前和调任后表现相差不大），普遍性（其他人在这种场合下是否如此）较难判断，但老局长在人际交往方面较老古表现良好，差异性（即在类似但不同的场合下行为是否相同）亦不大，因此，很难将古局长的行为单纯归因于外因或内因，实际上，专业人才面对类似社会大环境时也常遇到这样的困境；从态度方面分析：古局长对工作认真、要求严格；个性上，从静态理论角度分析：在胆汁质、多血质、粘液质和抑郁质中，古较符合粘液质的特征：坚定顽强、一旦估计能成功，就一干到底。其职业风格应为“工匠型”；在能力方面：古的专业技能优秀，但人际能力有待提高。
 

      这哥们读书读傻了.教育的受害者.管理能这么弄,中国早TM飞黄腾达了.做学问的就是这点毛病,总想把所有的可能上升到理论,然后把这个鸟理论去套所有的实际情况,也不管这个套子合不合你的SIZE,会不会憋得你鸟头肿大.这混国内政治的,复杂得啥一样,能套得上西方的什么四大气质类型?扯蛋.

      这样得出对整个MBA的结论肯定不科学.再看看.不过有这一点,就够喝一壶了.

     

     

      以前总是对一些诱导性的激励不置可否，拓展活动带来的感受，再次证明这种想法是不对的。思想需要持续不断的被教育，或者说是被强制强化，才会按统一的想法行事，才能形成团队力。拓展中的口号，问号，便是最简单的应用。而拓展中的所有活动，也是以团队为单位来设计，一切以配合为基础。让我想起wow...现在网络游戏都如此，可见一斑。
     为什么我以前瞧不起这种做法，主要是以自己主观角度来思考。我极端厌恶被蒙蔽－心理暗示，精神控制，思想强制等就更不用说了。处在被动方的位置，我认为是没有问题的。再以孔老头的话，己所不欲，勿施于人，自然不愿使用这种方法了。
     写完那本【影响力】的书评后，很不情愿的发现自己很蠢。为何不好好的利用这些工具去达到自己的目的，而总是警惕的害怕被蒙蔽？拓展的东西，便是很好的教育。从公司文化，VI，口号，积极案例，会议，内部宣传，等等一整套的东西，都是以这个为核心的。【一九八四】给我的启迪，也是如此。且不论出发点的好坏——这个也没法论——要形成集体力量，必须统一思想。要统一思想，必须用一整套的手段，长时间的教育。可能极端了一点，很无奈的用一个词，便是洗脑。
     上次在一个哲学坛子里看到这样一句：读书（哲学）是为了去蔽，去蔽的结果是再一次的蒙蔽。相当的辨证唯物。我便犯了过犹不及的毛病，为去蔽而走了死胡同。值得警惕。